Saunderson a rendez-vous avec Wanda

Wanda

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NonDerivatives Certains droits réservés.

9 commentaires

Jean_Baptiste_Crocodile a dit :

Sur Wanda, j'ai pas grand chose à dire. Sinon que son apparition entre ciel et terre au milieu de la fumée, eh bien, ça ressemble à un tour de magie. Est-elle le lapin qui sort du chapeau ou la magicienne elle même? Elle a un petit côté Circé … Est-ce qu'elle vole, est-ce qu'elle a des super pouvoirs ? Non, non. Wanda, elle aime bien se mettre en scène. Un point c'est tout.

En tout cas, elle fait un truc bien utile au lecteur : elle lui rafraichit la mémoire. Elle remet les choses en perspective, elle planifie, elle organise, c'est son job de chef.

C'est peut être pour ça qu'entre elle et Saunderson (et Lola) il y a des frictions.

En tout cas, avec elle, pas d'uncanny valley, sauf du côté de ses yeux : difficile de soutenir son regard …

11 août 2011

Un visiteur (MiKL.BD) a dit :

La mise en scène des 2 première cases est un peu dérangeante. Le fait de voir le personnage féminin pleine face dans la C1 et plein dos dans la C2 n'est pas très académique. Sur une planche il faudrait éviter que la caméra dépasse une certaine ligne de symétrie pour un personnage. Je pense que tu n'as rien compris à ce que je viens d'écrire mais j'ai la flème de pondre un gros pavé explicatif…

12 août 2011

Un visiteur (JBC) a dit :

“Dérangeante”, pas grave, comme tu sais (lire les derniers coms) “l'uncanny” est mon destin … Sinon, c'est vrai je pige pas trop à quoi tu fais allusion. Pas grave : l'académie n'est pas ma tasse de thé. Merci quand même.

12 août 2011

OliveRdragon a dit :

Peut-être veut il dire que, de premier abord, on peut avoir l'impression que les deux vues de Wanda sont en fait deux personnages distincts (avant de finalement faire la différence en s'attardant sur la case)?

12 août 2011

Nada a dit :

C'est vrai ce que dit OliveRdragon on a l'impression que les deux personnages se font face et discutent entre eux…..alors que c'est un unique personnage….Quelle frimeuse celle là!!!!! Non non JBC on saute pas avec des talons comme ça, ou alors on vole, on plane, on lévite si on veut pas se péter une cheville!!!!!;)

12 août 2011

bruth a dit :

elle me plait bien cette rouquine en tenue noire ^^

13 août 2011

Un visiteur (JBC) a dit :

C'est foutrement intéressant ce que vous dîtes tous et toutes : vous finissez par m'expliquer une composition que j'ai choisi d'instinct mais non sans pertinence à vous lire.

Parce que Wanda est un chef et que le propre du chef c'est de monologuer pas de dialoguer.

Wanda explique bien des trucs à Saunderson, elle a bien un interlocuteur réel, mais elle ne dialogue pas, elle monologue, elle se parle à elle même : l'impression visuelle d'être en présence de 2 personnages distincts rend finalement compte de ça, Wanda se cause à elle même plus qu'à Saunderson ! Bref, elle fait son petit numéro, elle se tourne à gauche, et puis à droite et dans un beau mouvement de cape (invisible) elle saute pour rejoindre le plan où se tient Saunderson !

T'en fait pas Nada, tout ça c'est symbolique : le dialogue est un monologue et le saut de Wanda un saut de puce, l'important, c'est de faire le spectacle et … l'important justement!

Eh Bruth, si tu es patient (et je crois bien que tu l’es) Wanda t’en montrera bien plus dans la suite du « Paradoxe » mais il faudra attendre, désespérément attendre, mais son dos, surtout son dos, Bruth, quand tu verras son dos nu, je te promets, t’en resteras baba !

13 août 2011

bruth a dit :

mais j'en doute pas cher jbc ; j'attendrai…j'aime bien cette rouquine

14 août 2011

jean-yves a dit :

Moi, les deux premières cases ne me gênent pas.

En plus, en quoi le champ/contre-champ n'est-il pas académique (c'est une vraie question : je ne comprends pas la remarque)?

Ma seule critique, c'est que quand on saute en l'air au 20ème étage, on regarde au moins où on va mettre les pieds !! Cette Wanda est très imprudente!

16 août 2011

Poster un commentaire :